Det er mega uansvarligt at køre en bank i sænk

Der er foreløbig to fortællinger om finanskrisen og dens årsager. Den ene fortælling lægger et klart og utvetydigt ansvar på dårligt ledede banker med grådige topchefer. Den anden fortælling forsøger at give et billede af en systemfejl, hvor ingen bankledelser således har ansvar. At finanskrisen alene skyldes udefrakommende begivenheder.

På det seneste, og i takt med at statens afviklingsselskab, Finansiel Stabilitet, har lidt nederlag på nederlag ved domstolene, vejrer de bankchefer, som har været i skudlinjen – og især deres advokater – morgenluft. I et forsøg på at skubbe ansvaret et andet sted hen, bort fra direktører og bestyrelsesmedlemmer i de krakkede banker.

Hvis det ikke er mega uansvarligt at tage så store risici ind på bankens bøger, at banken falder omkuld ved første vindpust, så ved jeg snart ikke, hvad der er mega uansvarligt

Det bliver altså ligesom med skandalen i Skat. Ansvaret kan ikke placeres. Det er for diffust, for mudret.

Og det selv om finanskrisen kostede bankerne et tab på 174 mia. kr. og et historisk stort produktionstab på 200 mia. kr. (Rangvid-rapporten). Med et fald i Danmarks BNP i 2009 på fem procent. Et ansvar, der blev væk, og dermed et forsvindingsnummer som udfordrer retsbevidstheden her til lands.

Erhvervsminister Brian Mikkelsen tog endeligt bladet fra munden på et åbent samråd 7. december 2017 og kaldte den del af bankudlånet, som har knækket flere håndfulde banker, for »mega uansvarligt«. Det har fået de involverede bankchefer og deres forsvarsadvokater til at fare op i det røde felt med en voldsom kritik af ministeren.

Men hvis det ikke er mega uansvarligt at tage så store risici ind på bankens bøger, at banken falder omkuld ved første vindpust, så ved jeg snart ikke, hvad der er mega uansvarligt. Ifølge Rangvid-rapporten var det især 17 personer med sammenlagt 1.700 selskaber, som var årsagen til de store tab i en række af de banker, der er krakket. Altså mega dårlig bankledelse. Og jo, vi kan sagtens være enige om, at langsommeligheden med de efterfølgende retssager er et problem for retssikkerheden for de enkelte. Det er ikke godt nok.

Men undskyld mig, det vil da aldrig kunne tage ansvaret bort fra de direktører og bestyrelser, hvis kredithåndtering og beslutninger fik bankerne til at krakke. I øvrigt er der iværksat en undersøgelse af, om lovgivningen i Danmark på dette område passer til virkeligheden.

Set i det lys er der behov for en granskning af Finansiel Stabilitets rolle

Indrømmet. Bankcheferne i de krakkede banker og deres advokater har fået et ganske tykt halmstrå at klynge sig til i forsøget på at blive fritaget for ansvar. Nemlig den stærkt kritisable forvaltning i Finansiel Stabilitet.

Grotesk blev det, da Østre Landsret frikendte hele topledelsen i Roskilde Bank, fordi Finansiel Stabilitet angiveligt ikke havde sat erstatningsbeløb på sagsanlæggene.

Det har fået Finansiel Stabilitet til at fyre den pågældende advokat (hos Gorrissen Federspiel) men ikke advokatfirmaet, uvist af hvilken grund. Og det fik i øvrigt erhvervsministeren til at true med sanktioner mod det pågældende advokatfirma. Læs artikel her.

Så hvor er vi nu? I et minefelt af usikkerhed, konspirationsteorier og gensidige beskyldninger. Og en mistillid, der er til stor skade for den generelle tillid til finanssektoren. Det er ærgerligt og unfair over for langt den største del af de danske banker, der er sig både en dygtig kredithåndtering og ledelsesansvaret bevidst.

Set i det lys er der behov for en granskning af Finansiel Stabilitets rolle. Måske i første omgang som en høring af de involverede fra Finansiel Stabilitet, Finanstilsynet, politikere, embedsmænd, advokater og andre eksterne, som har været på lønningslisten i Finansiel Stabilitet. Hvem vidste hvad og hvornår?

5 responses to “Det er mega uansvarligt at køre en bank i sænk

  1. Hvorfor er domsmænd ikke eksperter? Nu er der sket ufattelige frifindelser, hvor sagerne er fundet ikke at kunne bære lægmænd. Jeg er domsmand og har været det en del år. Jeg er også cand.polit., og det hjalp mig som domsmand i sagen mod Nordisk Fjer for mange år siden. Pt. er der mange narko-bagmandssager, hvor mit kendskab til penge og banker og handel hjælper. Men jeg er indkaldt som lægmand. Ved sagen omkring det dødelige uheld i havnen er der indkaldt eksperter i søfart.

    Så hvorfor er der ikke indkaldt mennesker i disse sager, der har et kendskab til banker?
    Kan de ikke findes, uden at de samtidig vil være sovset ind i bank-tankegange? Er det en forudsætning for en domsmand at være uvidende og “folkelig” ? Nogen gange fornemmer jeg det.

  2. Det er ikke kun bankledelser, der fejler.

    Her viser det sig også, at Danmarks politiske ledelse fejler. Læs Folketinget.
    Deres opgave er at lave lovgivning, der virker tilfredsstillende.

    Senest har vi se at to ministre, erhvervsministeren og skatteministeren, begge ser på, at der ikke kan placeres et ansvar for forhold under deres ressort.
    De er angiveligt utilfredse, for skatteministerens vedkommende ser det endda ud til han helt har opgivet at være chef i sit ministerium, eller løfte ansvaret for sit ressortområde.

    Men kommer de så med udmeldinger om ændringer i lovgivning? Foreløbigt ser det ud til, det er sjovere at være sur over, ingen stilles til ansvar, end selv at begynde at passe de herrer ministre´s arbejde: At lave god lovgivning.
    At stille nogen til ansvar lader sig kun gøre, hvis der er god og velegnet lovgivning på et område.

    Så manglen på ansvar, eller bare manglen på ansvarsfølelse, går helt til toppen.

    Desværre.

  3. Det er typisk – og hvem ender med regningen næste gang? Skatteyderne som altid.. For os ligner det, det rene casino, hvor indsatsen konstant bliver hævet, i håb om, at næste gang så vinder man – for så bare at spille videre..

  4. Det er typisk – og hvem ender med regningen næste gang? Skatteyderne som altid.. For os ligner det, det rene kasino, hvor indsatsen konstant bliver hævet, i håb om, at næste gang så vinder man – for så bare at spille videre..

  5. Jeg er så enig, det er så mega åndsvagt når banker gør det.
    Vi har jo i historien set eksempler på det, og det er utroligt at der ikke bliver gjort mere ved problemet!
    Fedt indlæg, som desværre beslyser noget ret så træls.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *