Nogen må jo pinedød regne forkert i Nets

Så er Nets solgt igen-igen. Det er mystisk, at den samme virksomhed kan handles så mange gange, til så forskellige priser, på så få år. Nogen må jo pinedød regne forkert.

Alle antenner bør være ude, alle advarselslamper bør blinke, det er nemlig dig som kunde i Nets, der betaler gildet. Som mest af alt ligner en lukket fest for andres regning. Gennemsigtigheden i Nets er en by i Rusland.

Hvis man ellers tror på, at topchefer nu om dage skal have hånden på kogepladen for at yde deres bedste, må man gå ud fra, at Bo Nilsson snart er fortid i Nets.

Danske og norske banker solgte for tre år siden Nets for 17 mia. kr. til de to kapitalfonde Advent og Bain. For blot et år siden blev Nets børsnoteret til en samlet pris på 30 mia. kr. Nu kommer der endnu en kapitalfond ind, amerikanske Hellman & Friedman, og køber Nets for 33 mia. kr. Hellman & Friedman skal nu smukkesere Nets så meget, at virksomheden om nogle år kan sælges videre, måske børsnoteres igen, for det dobbelte.  Og måske til endnu en kapitalfond. Nets-kunderne betaler.

Børsmarkedet siger, at prisen på de 33 mia. kr., som modsvarer en børskurs på 165 kr. pr. aktie, er fair. Men giver det mening?  Fair for hvem? Når køber og sælger kan finde hinanden i en handel og sætter deres respektive underskrifter, er prisen pr. definition den rigtige. Problemet er bare, at gennemsigtigheden er så svag.

Nets er ikke en skandale som det konkursramte OW Bunker. OW Bunker er en sag i sin helt egen liga. Men Nets er et stykke anskuelighedsundervisning i, hvordan  lidt for smarte finansfolk kan vride milliarder og atter milliarder ud af en virksomhed. Og det store spørgsmål er selvfølgelig, hvordan denne virksomhed kommer ud på den anden side. I sær da en virksomhed, som mange danskere føler sig “tvunget” til at være kunder i, jfr. den finansielle infrastruktur.

Det særegne ved denne handel er, at de to nuværende storaktionærer Advent og Bain, sælger deres aktier, for umiddelbart efter igen at geninvestere i det nye ejerselskab, som fremover styres af Hellman & Friedman. Helt præcist, hvad denne øvelse går ud på, er uvist, men det kan hænge sammen med, at ejerfonde i Advent og Bain skal lukkes, og at man derfor flytter ejerandelene over i nyt regi. Gennemskueligt er det i hvert fald ikke.

Problemet i Nets er bare, at det er pokkers svært at se, hvordan Nets i dag adskiller sig fra Nets for tre år siden

Interessant er det også, at finske Sampo er med i ejerkredsen bag Hellman & Friedman. Sampo er moderselskab i Nordea med en ejerandel på 20 procent. Nordea var for tre år siden ved bankdirektør Peter Lybecker den drivende kraft som formand for Nets med salget for 17 mia. kr. til Advent & Bain. Også her en svært gennemskuelig operation.

Nets er ikke en voldsom stor virksomhed, og det er svært at se forskellen på Nets i dag og Nets for tre år siden, men ikke desto mindre står en større ledelsesgruppe i Nets til en astronomisk gevinst. Med direktøren Bo Nilsson i spidsen. I forbindelse med salget til Hellman & Friedman sælger ledergruppen sine aktier i Nets, og dermed står Bo Nilsson i følge Finans.dk til en gevinst på 629 mio. kr. 

Man kan sige, at Bo Nilsson tager hånden af kogepladen. Hvis man ellers tror på, at topchefer nu om dage skal have hånden på kogepladen for at yde deres bedste, må man gå ud fra, at Bo Nilsson snart er fortid i Nets. I så fald skal Hellman & Friedman på jagt efter en ny topchef, der vil lægge hånden på kogepladen og yde sit bedste.

Set ude fra er det svært at se, at de mange handler giver mening. Og endnu sværere at forstå de voldsomme omkostninger, der er i forbindelse med handlerne. Alene børsnoteringen for blot et år siden kostede således den nette sum af 520 mio. kr. Svært at se, hvad Nets-kunderne har fået ud af denne omkostning på over en halv mia. kroner.

Køb og salg af virksomheder en en naturlig del i en markedsøkonomi, og kapitalfonde kan vise sig som stærke drivere af en bestemt udvikling i et selskab. Hertil kommer, at virksomhedsejere kan have forskellige tidshorisonter og forskellige strategier.

Problemet i Nets er bare, at det er pokkers svært at se, hvordan Nets i dag adskiller sig fra Nets for tre år siden. Set i det perspektiv må nogen pinedød have fået tallene forkert ind i excelarkene over de seneste tre år.

 

 

 

 

 

7 responses to “Nogen må jo pinedød regne forkert i Nets

  1. Hvordan ser konkurrencestyrelsen på de forhold som findes i den finansielle sektor herunder den sammenhæng som findes i hele sektoren, direktion, bestyrelse og krydsejerskab, er godt for de som kan skabe overblik over sammenhænge herunder aflønningsforhold og aflønnings former.
    Det må være en god opgave at få klarhed over, når journalister finder det er svært at få regneark og den frie konkurrence til at harmoner i åbenhed.

  2. Hvorfor er Nets et monopol? Det er jo det det er. Det burde være i udbud, som alle andre store aktører på markedet. Nets har ikke været i udbud siden PBS og norske Nets slog sig sammen. IT sikkerheden bliver invalideret hver gang der er en ny køber. Og hvem ved hvor mine data havner henne denne gang set i lyset af SKAT. Jeg føler mig til grin i mere end en forstand. Hvad har vi et monopol tilsyn for? Men det er måske derfor, at matador finanserne skiftes til at købe.

  3. De danske politikere er hånd-i-handske med de financielle storforbrydere som man kalder kapitalfonde – det er derfor at Nets ikke forlængst er blevet stoppet af den danske monopollovgivning, der er lidt for mange politikerinteresser af økonomisk art involveret – korruption på højeste plan, gjort lovlig af politikerne selv!!

  4. Endnu et kæmpe svindelnummer i finansverdenen, og igen igen støttet af vore dybt korrupte politikere.

    Men Pressen har jo også svigtet fælt, ellers var det jo ikke gået godt i så mange år.

  5. Det eneste, der ikke er gemt i tågerne, og som enhver dansker der køber ind på nettet via et bankudstedt dansk betalingskort er sig pinligt bevidst, er at Nets værdi på kundesiden er negativ. Nets’ 3D secure er i færd med at tage livet af flere danske handelsvirksomheder, fordi Folketinget (gudhjælpemig) har tvunget danske virksomheder til at acceptere den ikke-fungerende og højest usikre sikkerhedsstandard.
    Opskriften er helt som i den dybt kriminaliserede finanssektor generelt: Kør virksomheden i sænk, straf kunderne (der ved folketingsflertals-dekret er tvunget til at være kunder) og beløn topledelsen med milliongaver i aktieoption og/eller aftrædelse.

  6. DET ER BARE EN SELSKABS TØMNING! DET ER DEN DANSKE BEFOLKNING, DER SKAL BETALE ALE DE PENGE. EN NY FORM FOR MLM.
    ER DER SÅ MANGE PENGE I NETS.?
    DET VISER OG BEVISER KORT GEBYRET ER ALT FOR STORT.
    AL MOMS OG SKAT M:M: KAN JO NEMT OPKRÆVES AF BANKERNE, DIREKTE FRA LØN UDBETALING. DER UDBETALES FRA VIRKSOMHEDER, KOMMUNER OG STAT.
    DET KAN LAVES MED FÅ FASTE TRÆK PROCENTER ALT EFTER DEN UDBETALFE LØN. ALLE DE FRADRAG OG UDBETALINGER FOR BOLIR TILSKUD M,M,
    DER ER JO SLET IKKE STYR PÅ NOGET I SKAT. ALLE DER JAGTER BONUS, OG ANDRE KREATIVE ORDNINGER. DER ER EN DÅRLIG KAMA I SKAT, DER KUN GÅR UD PÅ AT DE ANSATTE HAR DERES EGEN FORRETNING I SKAT.
    HER ER ET TYDELIGT EKSEMPEL PÅ SKATS KRETIVE SAGSBEHANDLING.

    JEG HAR LIGE, SOM FOLKEPENSIONIST MODTAGET EN AFGØRELSE FRA ØSTRE LANDSRET. KRAV OM PENGE JEG ALDRIG HAR MODTAGET. SKATS KRAV OVER 6.000.000 KR. I AFGIFTER FOR SKAT OG AM, AF PENGE SKAT SELV HAR KONTANT UDBETALT FRA TDS ERHVERV. DIREKTE TIL SKAT.
    SKAT HAR AFVIST PÅTALEFRAFALD I STRAFFESAG I KBH, BYRET, OG SELV FÅET BESLAGLSGT DE FRIGIVNE PENGE, INDEN SAGEN VAR AFSLUTTET MED PÅTALEFRAFALD. FOGEDFORRETNING UDEN STÆVNING FRA sKAT KBH. FOGED LONE CHRISTIANSEN.
    SKATS SAGSBEHANDLERE, SKAT NÆSTVEDS TIDLIGER RÅDGIVER GERT BIGUM FOR BORGERAMBASSADØR JENS DREJER HAR LAVET JUSTITSMORD.
    SKATTEREVISOR GERT BIGUM HAR LAVET DATATYVERI OG FÅET UDSKREVET AFGIFTER FOR SKAT OG AM VED SKIFT AF CVR. 211986 BABY HJÆLPS FONDENS LANDS INDSAMLING PÅ OVER 7.00.000 KR. MED TDC 900 INDSAMLINGS NR.
    SOM DANMARKS INDSAMLINGEN M.FL. BRUGER.
    FONDEN FANDT SVIG I UDBETALINGERNE. TDC BEHOLDTE SELV DE INDSAMLEDE PENGE. DEN DANSKE BEFOLKNING BETALTE TIL INDSAMLINGERNE.
    FONDEN KLAGEDE TIL SKAT, DER AFSLØREDE OVER 4.112.706 KR + MOMSEN 25%.
    I KONTANTER IKKE VAR UDBETALT FRA TDC TIL BABY HJÆLPS FONDENS NØDHJÆLP FOR BABYER.. DET VAR JO GROFT BEDRAGERI.
    TDC ERHVERV v/ GuNNAR PETERSEN TILBØD, SKATS ØKONOMISK KRIMINALITET FONDENS TILGODEHAVENDE, HVIS SKAT VILLE LAVE EN SKATTESAG MOD STIFTEREN MIG PREBEN HANSEN .
    SKAT SAGDE JA TAK TIL DET TILBUD. DET JO VAR BESTIKKELSE; FOR AT SLIPPE FOR EN STRAFFESAG. SKAT HAVDE UD OVER AT BEHOLDE INDSAMLEDE PENGE OGSÅ SELV BEHOLDT MOMSEN FRA INDSAMLINGERNE. DER MED GODKENDELSE TIL LIGNINGSLOV § 8 A. VAR MOMS FRITAGET OG HAVDE KRAV PÅ AT MODTAGE MOMSEN. SKAT HOLDT DET HEMMELIGT AT TDC SNØD INDSAMLINGERNE FOR DERES INDSAMLEDE PENGE.

    DER ER DERMED INGEN RETSSIKKERHED, FOLKETINGET ER HELT TIL GRIN, SKAT HAR SOM BEGRUNDELSE FOR AT STJÆLE OVER 7.00.000 KR. FEJL OPLYST DE ANSER FONDEN FOR IKKE AT VÆRE GODKENDT OG AFVIST FOLKETINGETS GODKENDELSE AF LIGNINGSLOV § 8 A. MED FONDENS NAVN I LOVEN.

    NETS DIREKTØRS STORE UDBETALING UD OVER SIN LØN, VISER JO TYDELIGT, AT VIRKSOMHEDEN NETS JO IKKE ARBEJDER FOR DEN DANSKE BEFOLKNING, LOVGIVNINGEN ER DA HELT FORKERT. ER DER SLET INGEN MULIGHED FOR AT LAVE STOP, SÅ NETS KREATIVT TØMMES FOR ALLE VÆRDIER, SOM VI SOM DANSKERE NU OG I FREMTIDEN KOMMET AT BETALE.
    http://www.babyfondencvr21198684.com. VISER SKATTEFEJL.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *