Har Kruse ret – er Danske Bank-kritikken gået i selvsving?

Af Jens Chr. Hansen 14

Hysteriet har taget overhånd. Stik nu piben ind. Hvor fanden er nuancerne, det er helt ude af proportioner, journalister og medier fejler fælt. Kritikken mod Danske Bank er gået i selvsving.

Dansk bankvæsens nestor, tidligere formand for Finansiel Stabilitet, Henning Kruse Petersen, er godt knotten i skralden. Og nu kan han ikke længere holde det inden for vesten. I Berlingske Business tordner han mod uvidende journalister og medier, der i følge ham ikke fatter en brik af den store sammenhæng og derfor bringer ukvalificeret og dårlig journalistik frem.

Men har Kruse ret i sin kritik? Har medierne fejlet, og har journalisterne en skjult dagsorden , der handler om alene at gå efter Danske Bank?

Kruse slutter i øvrigt sin bredside med følgende: “Journalisterne svigter fælt, når de skal fortælle den brede historie om finanskrisen på en nuanceret, ordentllig og sober måde. Det er sørgeligt, for det er et utroligt alvorligt emne.”

Med denne afskedssalut gør Henning Kruse Petersen sig faktisk skyldig i den samme fejl, som han selv beskylder medierne for, nemlig ved at tage samtlige medier og samtlige journalister over een kam uden at nuancere kritikken. Mig bekendt er der dog trods alt forskel på de enkelte mediers dækning.

Men når det er sagt, så rammer Kruse nok ganske præcist ned i en debat, som han givetvis ikke vil få meget lydhørhed over for, men som han derfor godt kan han ret i. Abonnementsgebyret i Danske Bank er ikke i sig selv en stor nok sag til, at en hel befolkning går amok, og Danske Bank ensidigt bliver udlagt som overskurken. Selvfølgelig er det ude af proportioner, og ja, selvfølgelig glemmes det ofte at få sammenhæng i tingene. Blandt andet hvad finanskrisen har afstedkommet af lovgivning, som skærper kravene til både likviditets- og kapitalreserver i de europæiske banker.

Så ja, hysteriet har da taget overhånd, og det er selvfølgelig en skævvridning pludselig at hægte samtlige ulykker og prisforhøjelser i banksektoren op på een bank, nemlig Danske Bank.

Men, men, men Kruse. Du rammer et ømt punkt i medierne, men jeg tror også du helt overser de frustrationer og den vrede, der er i det berømte folkedyb. Og som jo er baggrunden for, at en sådan kritik får ben at gå på og dermed får noget luft til at leve af. Frustrationer hos borgere i Roskilde, Odense, Fjerritslev, Tønder, på Amager og mange andre steder, som pludselig har måttet se deres bankaktier forsvinde ned i et stort dybt hul. Mange oplever at få nej til lån i banken, samtidig med, at priserne stiger, der bliver færre filialer osv., osv.

Det burde ikke være så overraskende, at Mor Danmark reagerer. Det burde ikke være overraskende, at den såkaldt almindelige danske bankkunde har svært ved at forstå, at bankernes tak for at staten og dermed skatteborgerne i sin tid spændte det store, ulimiterede sikkerhedsnet ud under banksektoren er stigende priser, færre filialer etc. Læg hertil enkeltsagerne, og ja, det er få enkeltsager, med bankdirektører, som har kørt banken i sænk, men som ikke desto mindr bliver tilgodeset med en farvelcheck på alt, alt for mange millioner kroner. Det er stødende for den almindelige retsbevidsthed. Bankerne – eller i hvert fald temmelig mange af dem – er blevet flettet ind i samfundsøkonomien på en måde, så det er naturligt, at skatteborgerne stiller krav.

Det skal da for pokker give frustration og vrede. Det er jo ikke kun i Danmark, at der er opstandelse over den finansielle sektor. Og det er altså en frustration, som bankerne må forholde sig til. Den historie skal fortælles. Den bog kan først lukkes, når hele historien er fortalt, og først da kan vi  komme videre. Der er næppe snuptagsløsninger.

Men intet er så goldt og ufrugtbart som at stå i hver sin lejr og råbe ad hinanden. Det øger kun kløften mellem den finansielle sektor på den ene side og kunderne på den anden.

Point taken, vi i medierne er givetvis ikke dygtige nok til at få nuancerne og dybden med i den ind i mellem komplicerede finansielle struktur og de løsninger politikerne har sat op. Og point taken også med hensyn til den ensidige og hidsige kritik af Danske Bank. Det er ude af proportioner.

Men Kruse og ligesindede bør altså også lytte til de voldsomme frustrationer og den vrede, der har ligget latent i befolkningen, og som nu er antændt med Danske Banks abonnementsgebyr.

Et lille ubetydeligt gebyr i den store sammenhæng, men for befolkningen dråben, der fik bægeret til at flyde over.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14 kommentarer RSS

  1. Af B P

    -

    Danske Bank er blot personificeringen af finanskrisens skurke – Men hvad har de mon forestillet sig? At vi skal synes det er synd for dem, at de andre ikke får lige så megen kritik, selvom de uden tvivl har fortjent det.

    Vor Herre bevares det er som en lille fornærmet skolepige. Næh nej, Danske Bank ligger nøjagtig som de selv har redt.

    At de tilmed kategoriserer almindelige mennesker, som låner Banken penge – endda med tab – fordi banken ikke selv kan finde ud at at drive bank. Det er både patetisk og totalt uacceptabele, ligegyldigt hvordan man ser på det.

    Men Danske bank skal da være så hjertelig velkommen til at forklare os dumme Danskere den store sammenhæng. Således at de hundrede tusindevis af mennesker der har fået smadret deres liv og/eller er blevet ruineret af finanskrisen igen kan sove roligt om natten.

    Svar
  2. Af B P

    -

    “kategoriserer almindelige mennesker som dårlige kunder”

    Skulle der selvfølgelig stå.

    Svar
  3. Af Kurt Nielsen

    -

    Jeg har i snart ret mange år moret mig (nogle gange kosteligt) med den antagelse, at vore politikere, ledere og andre magthavere er kloge fornuftige mennesker, der ved, hvad de gør. Metoden kan anbefales :) også i sammenhæng med Danske Banks beslutning om en abonnementsordning: Tanken er, at de får præcis den reaktion, de havde forventet og ønsket. Som du selv skriver, kan det jo ikke komme som en overraskelse. Altså må de bevidst have valgt at gøre, som de har gjort, i tillid til at det på den lidt længere bane kan være en fordel for dem – at det kan give dem og deres aktionærer en bedre bank. De har givetvis også konsulteret det hav af kommunikationseksperter, de har til rådighed, inden de kaster sig ud i det frådende oprør, de må have forventet.
    Så er det bare jeg mener, at det kunne være interessant, hvis der var en journalist – enten på berlingske eller et andet sted – der kunne tage sig sammen til at prøve, at undersøge sagen fra den side: Kunne det være en mulighed at Danske Bank præcis vidste hvad den gjorde? Er der et rationale bag og i så fald, hvilken?
    Hvis Danske Bank mister penge på de stakler der kun har en lønkonto hos dem, er det så ikke meget fornuftigt af dem at gøre hvad de kan for at slippe af med dem på en pæn måde? (pæn bl.a. i den forstand, at de står på mål for al den vrede, der opstår som følge af deres beslutning og i den forstand at der er masser af konkurerende banker som velvilligt stiller sig til rådighed for de forsmåede kunder).
    Man kunne måske ligefrem fristes til at sige, at det er et ganske genialt strategisk træk, som ganske vist i første omgang skaber en masse ballade, men når røgen har lagt sig, så står Danske Bank tilbage med alle de lukrative kunder og konkurrenterne står med dem, de – heller ikke – kan tjene penge på.
    God fornøjelse med metoden, der hermed er stillet gratis til rådighed.

    Svar
  4. Af Tonny H.

    -

    Henning Kruse Petersen ramer lige ned på ligtornen.
    Inderst inde ved vi godt, at han har ret i meget af det han siger.

    Hans kritik af politikerne, journalisterne, samt forbrugerrådet m.m. er helt rigtigt og der er slet ingen grund til og angribe ham for og være ensidig.

    Når alle andre har svært ved og være nuanceret,så kan man ikke fortænke ham i og nøjes med og fortælle den version som ingen vil fortælle.

    Det er jo den historie der mangler for og få et mere samlede nuanceret billede. Den “populære” version falder alle jo over hinanden for at fortælle.

    Jeg fristes næsten til og sige, for at profilerer sig over for sine vælgere med en “ufarlig” sag, eller for og sælge aviser.
    (jaaa – jeg strammer den lidt, men den agenda spiller jo også ind).

    Kritikken af den tidligere formand for Finansielt Stabilitet er skudt ved siden af, set med mine øjne.

    Jeg ved for øvrigt ikke hvorfor journalister altid bliver lidt “småfornærmet” når de bliver kritiseret.
    De, om nogen, burde kunne forholde sig til kritik, når nu en stor del af deres eget arbejde består i kritik af andre.

    Svar
  5. Af Kim Nielsen

    -

    Kruse rammer helt ret !. Medierne, chefredaktører og journalister må have et rigtig grimt syn i spejlet om morgenen. Magen til manglende objektivitet skal man se længe efter.
    Hvorfor skal danskerne egentligt læse danske “seriøse” aviser, de findes meget bedre udenlands.
    Berlingske bør kigge sine artikler igennem fra de senste 5 år, og så starte med en intern kritisk vurdering.
    Hvor er den gode gamle seriøse objektive avis blevet af.
    Jeg stopper nu med mit abonnement efter mange år !

    Svar
  6. Af B P

    -

    Pressens rolle er vist efterhånden ganske tydelig. Man har totalt svigtet læserne ved bevidste fortielser om hvor groft den finansielle sektor spillede og fortsat spiller hazard med hele samfundet og økonomien.

    Resultatet er der imidlertid ingen der længere er i tvivl om.
    Nu mærkes det nemlig for alvor af Hr. og Fru Danmark hvor stor magt bankerne egentlig har.

    Bankerne gør stort set lige hvad der passer dem; men der er tydeligvis ikke længere sammenfald mellem det bankerne ønsker sig, og det befolkningen ønsker sig – Det er selvsagt ikke nogen holdbar situation.

    Ikke at bankerne ikke ved, at de naturligvis i stor udstrækning har behov for befolkningen. Men de har opført sig så tænderskærende dumt og grisk de sidste mange år, at de i rene overlevelseskramper er nødt til at plyndre de af deres kunder, der kan plyndres.

    Men lad os se om ikke virkeligheden, og ikke mindst kunderne vinder i sidste ende – Tilliden kommer i hvert fald ikke tilbage igen.

    Så det bliver heldigvis sværere og sværere for Politikerne at afvise befolkningens krav om en statsejet bank, som faktisk tjener borgerne fremfor at udplyndre dem.

    At privatejede banker skulle være bedre til at drive bank end ditto statsejede, det er sandelig på ganske overbevisende måde blevet skudt i sænk.

    Det den privatejede del kan gøre, er at drive regulære spekulationsbanker med alle deres uigennemskuelige og “smarte” produkter. Det kan man så vælge eller fravælge efter behov. Men de sunde bankforretninger og det daglige likviditets flow som er så alt afgørende for samfundets funktioner, er simpelthen for vigtigt til at overlade til diverse megalomane bankdirektører med drømme om verdensherredømme. Altså Banker for Bankernes skyld er ikke sundt – Det er det vigtigste, vi har lært af finanskrisen.

    Det er spændende tider vi lever i d’Herrer. Og jeg kan kun på det kraftigste igen opfordre pressen til endeligt at tage deres opgave seriøst, og hjælpe befolkningen ud af den gidselsituation bankerne fastholder den i.

    Svar
  7. Af jens chr Hansen

    -

    @Tonny H.

    Synes nu ikke just, at jeg spiller småfornærmet. Tvært i mod giver jeg jo Kruse ret i en stor del af hans kritik. Dog synes jeg, at han i nogen udstrækning glemmer hvad der egentlig er gået forud. Men ja, hidsigheden omkring Danske Bank-vreden er gået i destruktiv selvsving.

    Svar
  8. Af C H

    -

    Dette er en efterreaktion på deres frelste reklamekampagne – Occupy Wall Street.

    Derudover, så skulle de måske lade andre være markedsleder og tage tæskene for nye prisstrukturer i branchen.

    Svar
  9. Af Thomas Jensen

    -

    Jeg håber Danske Bank kommer til at tabe rigtigt mange penge når de jager kunderne væk, gode som dårlige. Jeg er desværre selv kunde i det foretagende.

    De har lukket to af filialer jeg var tilknyttet, afskaffet kassebetjening, afskaffet kunderådgivere, outsourcet danske abejdspladser. Nu forlanger de at jeg på de konti jeg har i banken til en indlånsrente på 0 % skal betale dem penge for at finansiere deres irske konkursbo og Stein Bagger.

    Det er slut. Der er ingen tvivl om at de i årenes løb har tjent penge på at jeg var kunde hos dem. Det er jeg snart ikke mere.

    Svar
  10. Af B P

    -

    Jeg har konstateret, at op til flere medier pludselig føler sig kaldet til at gå i brechen for Danske Bank – Følg selv diverse blogs på nettet.

    Man fristes næsten til at tro, at der fra centralt hold er udsendt bulletiner om at frede Danske Bank grundet deres særligt udsatte position. Inden længe tror jeg KUN Danske Bank er at finde under Krak.dk

    Igen må vi blot konstatere, at pressen ikke har forstået deres opgave.

    Svar
  11. Af Jesper Petersen

    -

    DB er en kundeforretning.

    Hvis du er en kundeforretning og dine kunder ikke kan lide dig længere, har du problem.

    Svar
  12. Af B P

    -

    Danske Bank er, sammen med resten af den finansielle sektor, een stor forbryderring.

    Den finansielle sektor ER ganske enkelt Mafiaen. En kobling og erkendelse som nok de færreste begriber konsekvenserne af.

    Svar
  13. Af jens chr hansen

    -

    @BP

    Du må enten hæve debatniveauet og byde ind med noget konstruktivt – og gerne kritisk – eller finde en anden blog at udgyde dine hadefulde ligegyldigheder på.
    Jens Chr. Hansen

    Svar
  14. Af B P

    -

    Det er vist ikke mig, der skal hæve niveauet.

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info