Jens Chr. Hansen
Seneste bog:
”Stine Bosse – det handler om at turde”
Af Jens Chr. Hansen og Christian Nørr
Gyldendal, 296 sider
Kr. 299.95
Gæsteblogger:
Bland dig i debatten og bli' gæsteblogger på "Børsen og Bosserne."
Send dit indlæg - eller din ide - til Jens Chr. Hansen.
Nu må Klaus Riskær se at blive voksen. Manden fylder snart 55. Flæberiet over at skulle betale gammel gæld tilbage kan man kun have en hovedrysten til overs for. Sig mig, hvad havde den gode Riskær i grunden ventet? Hvor er hans realitetssans? Flere domstole, både i Danmark og i Frankrig, har entydigt karakteriseret Riskærs forretningsmetoder som særdeles forbudte for børn. Riskær er altså kriminel. En forretningsmand, javel, men en kriminel een af slagsen.
Baggrunden for endnu en føljeton i Riskær soap-opera’en er, at han har købt en ejendom for, tjah, ingen ved rigtigt, hvor pengene kommer fra, og det har fået de banker og kreditorer, som han lod stå med håret tilbage i postkassen efter de tidligere konkurser, til at kræve gælden indfriet. Til Berlingske Business siger Klaus Riskær, at “hvis man (de onde mennesker, som vil have deres penge, må man forstå) ødelægger mig igen – så bliver jeg liggende.”
En sådan udmelding tyder på, at Klaus Riskær er uden for pædagogisk rækkevidde, når han ikke kan eller vil indse, at det er ham selv, der har ødelagt det for sig selv. At han i realiteten er sin egen værste fjende. Og det er måske heller ikke så galt, at han dropper livet som forretningsmand. Det bliver Danmark næppe fattigere af.
For hvad er det for en virkelighed Klaus Riskær befinder sig i? Hvordan kan det være, at et ellers godt hoved ikke kan se forskel på dit og mit? Hvorfor skal aktionærer i Sydbank, Danske Bank – og hvor der ellers er udeståender - betale for hans eskapader?
Faktisk er Klaus Riskær dømt og fængslet for groft bedrageri. Meget groft. Man får altså ikke seks år i spjældet for at vælte en ældre dame omkuld på gaden. Problemet med typer som Riskær, Kurt Thorsen, Stein Bagger, Peter Brixtofte og et par håndfulde islandske fantaster er, at de opererer med en anden virkelighedsopfattelse end samfundet generelt. Det kunne man sådan set godt acceptere, så længe de ikke gør det for andres penge.
Hvad værre er, så skaber de en slags eufori omkring sig fra unge sjæle, der også gerne vil være rige, hurtigt, uden at tænke på, hvilke metoder, der skal bruges for at nå toppen og leve i rigdom. Klaus Riskær & Co. forsøger at skabe sig et image af, at de er blevet ofre for Janteloven, politiske domme og old-boys netværket, men nej, de er sådan set “blot” fældet af ganske almindelig kriminalitet. Man kunne endog få den tanke, at hvis Janteloven havde virket i virkeligheden, så var fup og svindel fra Riskær og ligesindede måske blevet opdaget noget før.
Riskær vil gerne flette sig og sin person ind i en positiv, optimistisk verden med iværksættere og innovatorer. Som den gode samfundsborger, innovatoren, der gør verden til et bedre sted at leve for ham selv og sine medborgere. I virkeligheden er Riskær angiveligt fløjtende ligeglad med de spilleregler, vi nu engang er blevet enige om for at få samfundet til at fungere. For ham synes målet alene at være at rage til sig uden – med alle til rådighed stående midler.
Riskær er ikke en mand, der er fældet af Janteloven, har været udsat for justitsmord eller blevet forhindret i at lave forretninger, fordi han er lidt anderledes. Riskær er kriminel, og derfor er han blevet dømt seks års fængsel.
21. februar 2010 kl. 15:44
Tak for det gode indlæg!
Helt enig Riskjær er formodentligt uden for pædagogisk rækkevidde, men har vi nogensinde været i tvivl?
Klaus Riskjær, hvis du ”mister alt” og rent faktisk får, som du har fortjent, vil selv du, være omfattet af lov om aktiv socialpolitik, hvilket giver dig kontanthjælp og evt. boligstøtte forudsat altså, at du tager imod aktiveringtilbud efter lov om aktiv beskæftigelsespolitik.
Det er sådan set det, som andre almindelige mennesker udsættes for når de, takket være svindlere og forbrydere, som dig, bliver frarøvet deres penge og mister job og indtægtsgrundlag, som det er sket for mange gennem de seneste år.
Det er kun i dit eget hoved du er født til noget specielt!
21. februar 2010 kl. 16:05
Jens Chr. Hansen
Perfekt beskrevet
Hvad jeg derimod ikke forstår er at han Burde sidde i fængsel, men det lader næsten til at han er mere ude end inde og jeg forstår heller ikke at han som kriminel , har mulighed for at drive forretning på det niveau han gør, har han fået sit eget kontor eller hvad.
Sidst men ikke mindst burde pressen og her tænker jeg især på TV 2 ikke bruge tid på at have ham med i deres udsendelser, det er en mærkelig interesse især TV branchen har i at lave udsendelser med økonomiske kriminelle personer, Thorsen Brixtofte o.s.v. oven i købet mens de endnu skulle sidde i fængslet.
Det er som om økonomisk dømte kriminelle ikke er rigtig kriminelle. på trods af forholdsvis store domme.
Det tærer godt godt nok på min retsbevidsthed at økonomisk kriminalitet kan betale sig i det lange løb
Stjæl 10 mill. få 4 år der bliver til 2 fortæl ikke nogen hvor pengene er og vupti du har lavet en lønsomhed på 5 mill. pr. år. det kan man godt leve godt af længe.
21. februar 2010 kl. 17:04
Det med at kunne kende forskel på dit og mit, er der imidlertid mange der har store problemer med. Men ikke alle havner i fængsel. De værste af slagsen havner såmænd ikke engang for en dommer.
Det undskylder selvfølgelig ikke vaneforbryderen Riskær.
21. februar 2010 kl. 19:58
At han overhovedet kan købe noget som helst for 50mil er mig en gåde… Problemet er vel sagtens at den slags skatte-fikumdik foregår helt åbentlyst i danmark, men at vi har en totalt nedbarberet skattemyndighed, der ganske enkelt ikke formår at hamle op med alle de “innovative”, der helt paradoksalt, ser sig selv som Guds gave til samfundet.
Vores skattesystem er ikke beregnet til at virke under så komplekse fuskerier, som de “innovative” “arbejder” med og der er intet der tyder på at vennerne i V & K har i sinde at booste SKAT, så det bliver muligt at stoppe fuskeriet, – tværtom!
Vi har krise nu, – hospitaler, institutioner og lønmodtagere må forberede sig på endnu flere besparrelser… – de innovative kan blot sejle videre… suk…
Forøvrigt, – hvorfor borres der ikke helt vildt i sagen om de tyske informationer om skattely/fusk Sweitz. Er det nok at de “innovatives” bonkammerat K. Jensen siger at der ikke er noget at komme efter?…
22. februar 2010 kl. 00:52
JCH, Tak for at have laest mine tanker om dette blog indlaeg. Hertil aften kiggede jeg for foerste gang i flere aar paa DR online via web for at se det underholdende interview med Rigmor Zobel og blev naesten slaaet omkuld af foeljetonen med gode gamle Risky kaer fra cellen som det naeste indslag….
Hans udtalelser fik mig til at ryste paa hovedet, som de oevrige ovenfor. Ikke med samme udgangspunkt som de forskellige kommentarer ovenfor og din, men mere at manden ikke har strikket noget smarte sammen efter at Cybercity kom paa benene… Her havde han jo igen trovaerdighed internationalt (uden for landets graenser) samt penge at rykke med!
At folk synes at han er en padde, som ikke fortjener nogen form for medlidenhed kan jeg sagtens forstaa – men konceptet bag gaeldssanering er naturligvis at folk kan komme ovenpaa. Desvaerre for Riskaer kan dette ikke komme i betragtning, da han har brudt konkurslovens paragraf 197 stk 3 om: “en ikke uvæsentlig gæld er pådraget ved strafbare eller erstatningspådragende forhold”. Jernkaederne haenger om ham indtil han faar dem fjernet af kreditorerne eller han gaar bort.
Tilbage i 2003 udkom en rigtig god bog om Riskaer af Henrik Madsen som saare simpelt hed “RISKAER”, og i den bliver baade hovedpersonen og mange af hans modparter skarpt interviewet – En af de bedste danske boeger jeg har laest. I starten af bogen beskriver han meget noeje hvor svaert det var for ham at laane penge til at starte Cybercity op, og han proevede saagar at laane penge fra narko handlede mod vilde renter samt risikoen ved at faar den slags kapital til raadighed.
Med ovenstaaende erfaring i tankerne og hvorledes blodbadet af en kamp mellem ham og fonden bag cybercity udviklede sig som beskrevet i bogen , finder jeg det ubegribeligt at han ikke bruger et eller andet holding selskab via cypern med udpegede direktoerer, som han blot lader om alt dette ejendomshejs og saa haevder at han er bankerot! Alene er ansat som konsulent der har nogle heftige firmaer gode til raadighed. Saaledes ville han ikke blive bemaerket af pressen, og sine gamle kreditorer. “Out of sight – out of mind…”.
Vejen frem, hvis han nu virkeligt ville spille fandango og har lidt moenter i posen, er for pokker at saette sig til forhandlingsbordet og finde en mellemloesning, hvor bankerne siger ok (50% – 50%) og slut. Glem venligst ikke at ejendommen har han ikke betalt DKK 50 mio for kontant men finansieret. Ergo er der nok DKK 10 mio (20% af vaerdien) der af hans selskabs i den ejendom til de gamle kreditorer. Og hvad med Ibiza boligen og alt det andet…? Hvis de banker var lidt proffi, saa hyrede de KROLL (super detektiver og sikkerhedsfirma) der fandt alt hans habengut globalt og fik Clifford Chance (Globalt advokatselskab) til at tage pant i tingene via de internationale domstole fremfor danske darling advokat John Korsoe Jensen.
Men RISKAER er muligvis blevet medieafhaegig samt har mistet sin sunde fornuft. Heldigvis for ham har bankerne det samme, ellers ville de have gjort som ovenfor og faaet deres penge hjem for et stykke tid siden….
22. februar 2010 kl. 01:02
Nu er det – for en gang skyld – lykkedes at få dømt en kriminel “finansmand”. At andre slipper, fordi makulatoren var et bedre fabrikat – det vedrører ikke dette.
Det er faktisk meningen, at Riskær skal blive “liggende”! Han skal holde op med kriminel aktivitet! Han skal betale de penge tilbage, han har snydt for! Han skal ikke have flere chancer i finansverdenen!
Han må så klare sig ved et udmærket arbejde som plejehjemsassistent – hvis han kan klare det. Hvorfor skal udmærkede mennesker klare sig for kontanthjælp – og en dømt svindler have en større levestandard?
Riskærs aktiviteter har ikke gavnet – så det bedste er, at han slet ikke laver noget – nogensinde igen!
22. februar 2010 kl. 02:08
@Thomas Borgschmidt,
Jeg er dybt uenig i din vurdering. Alle har ret til at rejse sig, saalaenge det sker med maner. Derfor er Riskaers tuderi latterligt, men at manden aldrig har bragt noget til samfundet passer absolut ikke. I flaeng kan naevnes selskaber som Boersinformation, Cybercity (broed Teledanmarks monopol paa internet adgang), Ivaerksaetterfabrikken samt andre. Med dette sagt er der dog visse grundlaeggende omstaendigheder som folk skal respektere. Den foerste er at “penge gaeld er braenge gaeld”. Da han tydeligvis ikke kan huske det og retten giver kreditorerne ord for at de kan inddrive den, naar det passer dem, da skal de absolut ogsaa goere det. Alt andet stiller andre kunder til grin, specielt naar man betragter beloebets stoerrelse.
Saalaenge Riskykaer kan komme op med ideer som folk er villige til at stoette (lad det vaere fup eller fakta som hans “CopyGene”), da er det deres valg.
Det vigtige her er retsfoelelsen og den ligger alene hos kreditorerne (bankerne), da de har rettens ord for deres ret til at inddrive gaelden. Hvis de fejler (som jeg har beskrevet ovenfor), da er det deres egen skyld…
Lad venligst de roede faner ligger til 1. Maj. cheers
22. februar 2010 kl. 02:09
bringe gaeld – sorry.
22. februar 2010 kl. 02:34
Det har nu ikke noget med røde faner at gøre!
Mengele burde heller ikke fungere som praktiserende læge!
Pædofile bør ikke arbejde som spejderledere.
Man er beviseligt kriminel i pengesager – altså skal han aldrig nogen sinde arbejde med penge igen!
Hvis han overhovedet kan handle, så må han have gemt penge for kreditorerne han har svindlet – altså begået noget kriminelt igen!
Riskær er kun skadelig for samfundet og erhvervslivet – han må aldrig kunne få så meget som en NEM konto! Vi ved han vil finde en måde at svindle og bedrage.
22. februar 2010 kl. 09:13
Først: Jeg tror faktisk på at Riskær er skyldig når nu han har fået en dom ved en dansk domstol. Så langt er jeg enig.
MEN men men men, når det er sagt så synes jeg Danmark er et hævngerrigt jante-land af værste skuffe hvor jeg ikke fatter man gider være iværksætter.
@JCH – jeg er ikke enig med dig og resten af jante-hylekoret her.
Hvordan kan det så være jeg er uenig? Jo, det hænger sammen med at jeg har set hvordan banker arbejder, og hænger sammen med at jeg ved hvor svært det er at skabe noget fra scratch. I kan glemme enhver forestilling om hvor svært det er. I fatter det bare ikke i jeres vildeste fantasi!
Iværksætteri er jo et blandingsforhold imellem driftighed/idé og finansiering. Og sorry guys – finansieringsfolkene er de største svindlere og gribbe af de to, men i ly af gode navne, pæne jakkesæt og selvfølgelig advokater i bunkevis.
Når man som iværksætter sidder i en bank og har fået finansiering i et selskab (som forsøvrigt er seedfinansieret af en lang række kulørte “erhvervsfolk” med tyk tegnebog og til tider flosset moral) og banken en dag man vil lave endnu en deal siger “du skal kautionere personligt”.
Så tænker man: “Jeg kan godt stå inde for hvad jeg gør som direktør, – så OK”.
Banken eller investoren kræver dette for netop at balancere direktørens dømmekraft – ikke for at skulle få pengene retur krone for krone. Det er en måde at sikre at der handles efter aller bedste evne, og ikke bare med hovedet under armen som blind lønmodtager. Bankmedarbejderen som beder om selvskyldnerkautionen ved med sine sølle 50.000 pr rmåned slet ikke hvad han reelt beder om. Han trykker bare “print” og går hjem kl 16.00.
Det er jo netop princippet i det danske samfund, at de 2 mio dovne og tryghedssøgende lønmodtagere sætter et par hundrede kroner på spil, hvorved de meget få entreprenante og “vilde” sætter ting igang til vores fælles glæde. Som det er nævnt – nedlæggelse af TDC monopolet med mere.
Hvad vil du helst? Betale 200 kr. til TDC hver måned eller 200 til Riskær een gang? Valget er da indlysene?
Det var sguda aldrig meningen at Riskær skulle betale 200 mio af sin private baglomme, og at han skulle være dømt ude resten af livet. Det er simpelthen så tåbeligt. Han skulle sættes ind på bænken og tænke lidt over tingene – og så ellers derud igen og nedlægge endnu et TDC-monopol.
Prøv at få proportionerne på plads. Riskær har ikke brugt 160 mio på rødvin eller gemt dem i Panama som Bagger har. Han prøver nogle ting af – og nogen gange går det galt. And so what, der er da ingen der er døde! Hele den der klynkekoncert med at “det er samfundet der betaler” er jeg så træt af at høre på. Hvorfor investerer man i bankaktier? Og hvorfor betaler man 10% for en erhvervskredit i banken når indlånerne kun får 1% når det går vildt for sig? NETOP for at der er plads til at tjene penge på at rokke båden. Og ja, af og til tager båden vand ind.
Riskær er jagtet vildt resten af livet – Stein Bagger er ude af spjældet efter 4 år – STORGRINENDE med et udenlandsk Guld-Amex ventene på sig.
I min bog DET er topmålet af urimelighed. Bagger STJAL pengene fra banken – Riskær tabte dem. Der er stor forskel.
22. februar 2010 kl. 09:24
Skræmmende at læse “forsvarstalerne” for Riskær. Men det viser vist netop, hvorfor verden er gået af lave.
Tilsyneladende slås vi med en hel generation af finansielle jonglører, som enten er skruppelløse psykopater eller i bedste fald en flok uhyggeligt umoralske og uopdragne mennesker, som ganske enkelt ikke KAN se forskel på dit og mit.
22. februar 2010 kl. 09:37
Tak for en god artikel og det er herligt, at du sammenligner KRP med de andre omtalte personer, der hver morgen, når de vågner op, kun har en tanke og plan for dagen, nemlig hvordan kan nu snyde nogen i dag? De lever højt på andres midler og man kan naturligvis stille det spørgsmål, om kreditorerne har været naive, de burde kende deres lus på gangen. KRP har karisma og skal nok, desværre, finde nye ofre, så han igen er at finde på in-stederne i det modæne København og spille kong gulerod for andres penge, medens han sidder og smiler ved tanken om, hvor dum de andre kan være. Desværre stiller han ikke dette spørgsmål til sig selv. Han er ynkelig og fatter naturligvis ikke, at hans aktieværdi blandt ordentlige mennesker er negativ.
22. februar 2010 kl. 09:42
Jeg er grundlæggende uenig i ét perspektiv og det vedrører, at Klaus Riskær ikke har bragt noget til landet. Som jeg husker det i flæng, så har Riskær udmærket sig ved følgende:
I slutningen af 70′erne fik han gjort det muligt for private at købe udenlandske aktier, hvilket har medført en større investeringslyst.
I slutningen af 80′erne fik han brudt radio- og telemonopolet med Kanal 2 og Voice radio.
I slutningen af 90′erne fik han brudt bredbåndsmonopolet (som ex saxo london også skriver)
Nu har han – så vidtd jeg kan se – brudt musikmonopolet…..
Det ser ud til at der skal gå 10 år i mellem at Klaus Riskær skal lave noget banebrydende, men det er da interessant, at én person kan blive ved med at fylde så meget i vores konkurrencesituation. Da jeg grundlæggende er tilhænger af fri konkurrence er det for mig ikke til at overse hvad det betyder for Danmark.
Mht. krav og forældelse, så må man jo kigge lidt på de lande vi normalt sammenligner os med og se hvad der gør sig gældende der. Jeg er sikker på, at Danmark er det eneste sted hvor man som tidligere fallent er fredløs på denne måde – det er totalt uacceptabelt og dræbende for ethvert initiativ.
22. februar 2010 kl. 10:00
Til Ex-Saxo, Allan m.v.
Det bekymrer mig en anelse, at man betragter kriminalitet (her hård kriminalitet) på lige fod med aftaler om gældssanering.
Der er selvfølgelig intet til hinder for, at en bank og kunden efter en mislykket erhvervssatsning sætter sig sammen og aftaler en gældseftergivelse. Hvis der ikke er kriminalitet involveret.
Når man i øvrigt kobler en personlig kaution på Riskærs erhvervsengagement kunne man forestille sig, at banken vil have hånd i hanke med de penge, der svæver frit omkring hovedaktionærens hoved, en sikring af, at kunden ikke tømmer selskabet for værdier i favør af sin egen husholdning. Det er da vist ikke så unormalt.
Konkret om Riskær må jeg sige, at jeg under ingen omstændigheder har tiltro til den mand. Næppe fordi han er ond, men fordi han fabrikerer sin egen verdensorden oppe i sit eget hoved. Jeg har som journalist fulgt ham i over 20 år, og selv om han face to face kan virke stærk, overbevisende og nogle gange endda charmerende, så hopper kæden jo helt af, når arbejdet skal udføres og aftalerne overholdes.
Jeg så også Riskær i TV-søndag, hvor han proklamerede, at såfremt kreditorerne forfølger deres krav, ja, så kan han ikke holde ud at bo sammen med os mere. Så må det være sådan, næppe et voldsomt stort tab for Danmark
22. februar 2010 kl. 10:17
Så vidt jeg husker, så var Sydbank ret involveret i at Klaus Riskær fik en betinget dom i Frankrig var på grund af Sydbanks egne tvivlsomme metoder, hvilket i første omgang var grunden til at Riskær kom på kant med de franske myndigheder.
Basalt set mener jeg, at specielt Sydbank skulle stikke piben ind i denne sag. Nu er jeg ikke helt opdateret på denne front og har ikke tid til at dykke ned i det, men hvis jeg var JCH ville jeg – med sin Cavling-pris osv. i bagagen – prøve at nuancere sagen en smule og se om ikke der skjuler sig noget andet under overfalden end hvad der rækker til et ligegyldigt og populistisk blogindlæg.
Folk glemmer en gang i mellem, at banker ikke er helt så uskyldige som de fremtoner og at Hr. og Fru. hakkebøf ikke oplever den slags med deres ponduskonto og børneopsparinger.
22. februar 2010 kl. 11:09
Nu hvor Kurt Thorsen blev bragt på bane:
Jeg forstår ikke investorerne, der gang på gang lader KRP og Kurt T få adgang til kassen.
De er dygtige idémænd, ja, men jeg ville ikke betro dem mine penge. De skal have en person med høj moral og “cojones” til at stå for driften, så kan de levere idéerne.
Og som kommentar til flere: ja, KRP har bidraget til det danske samfund. Det har rockerne da også: de har både brudt apotekernes monopol på salg af euforiserende stoffer og politiets monopol på voldsudøvelse. Dejligt med sådanne kreative eksistenser, ikke?
KRP har i øvrigt IKKE brudt “det danske monopol” på musiksalg. Dels har der ikke været et monopol, dels har iTunes eksisteret i en årrække.
Hvis nogen har givet lettere adgang til musik, og ikke mindst til at publicere, så er det MySpace og BandBase…
22. februar 2010 kl. 11:21
“Og som kommentar til flere: ja, KRP har bidraget til det danske samfund. Det har rockerne da også: de har både brudt apotekernes monopol på salg af euforiserende stoffer og politiets monopol på voldsudøvelse. Dejligt med sådanne kreative eksistenser, ikke?”
God humor
22. februar 2010 kl. 11:46
@Finn Holger @Viktor Berg Jeg mener bestemt, at kunne se, at Klaus Riskær med Digistreams (www.digistreams.com) har brudt KODA-monopolet. Hvordan kan de ellers spille musik i fysiske butikker uden at der skal betales afgift til KODA?
Det er jo en latterlig sammenligning at rockerne har bidraget til noget i det danske samfund. Riskær har skubbet til nogen grænser indenfor lovens rammer. Fordi manden er blevet dømt for 2 (eller flere) forhold, er de andre ting han har lavet ikke ulovlige.
Det er for nemt bare at komme og rakke ned på en mand, der muligvis har været på kant med loven, men som faktisk har bibragt en del her i samfundet – og åbenbart fortsat gør det.
Jeg kunne fortsat godt tænke mig at der var nogen der kunne kigge lidt nærmere på Sydbanks rolle i Riskærs konkurs tilbage i 1992. Så vidt jeg husker var dommerne ude med riven efter Sydbank.
22. februar 2010 kl. 12:34
@Den Nuancerede
Sydbank eller andres tvivlsomme metoder, ændrer ikke en millimeter ved det faktum, at Riskær er dømt for grov kriminalitet. Jeg forstår slet ikke hvorfor det blandes ind i diskussionen???
22. februar 2010 kl. 15:48
Jeg skal lige sige, at jeg ikke er nogen fan af bankerne; men i dette tilfælde er de blevet afklapsede efter fortjeneste – godt og vel.
Men det vedrører ikke, at de har et tilgodehavende på en svindler som Riskær! Selvfølgelig skal de gå efter ham – selv om han nu igen har noget at bedrage med!
Den mand skal aldrig i gang igen – det vil udelukkende være at invitere nye tab!
22. februar 2010 kl. 20:27
Jens Chr. Hansen: Den overskrift er da noget forfærdelig sludder!
“Riskær er sin egen værste fjende!”
Du har glemt at Straarup lever endnu!
22. februar 2010 kl. 22:37
Prøv lige en gang at liste faktuelt hvad “svindleriet” går ud på? Hvad er det Riskær er dømt for?
- Han er dømt for at forsøge at snyde Familie Fonden for et anseeligt beløb.
Hvem er Familie Fonden?
Det er en konstruktion hvor Riskær – alene fordi han var personlig konkurs og sat i Jante-fængsel – blev nød til at være iværksætter i ly af stråmænd og andet hekseri. Lad os kalde en skovl en skovl: Det er sgu moralsk set Riskærs penge der ligger i den fond, uanset hvad Erhvervs- og Selskabestyrelsen siger.
Hvis der bare var én er jer i hylekoret som ville evne at tjene en halv milliard (!) på ganske få år som i værksætter, ville i så ikke være bare LIDT ærgelige over at i ikke kunne få lov til det i praksis? Man har kun ét liv, og det er da totalt indlysende at Riskær gerne selv ville have bare lidt frugt at egen indsats. Sagen om mandatsvig opstår alene fordi Krepko og Akkumulator går konkurs.
Når det går galt, ved hele verden altid bedre (særligt advokater og banker), og mener pludselig at dispositionerne er svigagtige. Hvis det hele var gået godt, – så var der ingen som havde brokket sig og alle havde cashet ind i flok med smil på læben.
Når og hvis nu Parken Sport og Entertainment går konkurs, er Flemming Ø så skyldig i mandatsvig for alle de “bonuser” han har modtaget, og for de aktiehandler han har foretaget med sig selv, og/eller er han skyldig i brud på aktieselskabsloven ved uretmæssigt reelt at have ledet PSE selvom han er bestyrelsesmedlem? Jeg kan garantere jer alle at man ville se på Flemming på en anden måde som et konkursbo end som blot en skrantende succes. Hvad med de handler han har lavet med vennerne? Palm – Fitness.dk er det mandatsvig? Ja hvis Jante-danmark er aktionær og PSE går konkurs – så er det. Ellers er det ikke.
@Jens Hansen. Ja Riskær laver nok sin egen virkelighed. Men tro mig at det gør Sydbank og advokaterne også. Og der er ingen af de sidstnævnte der nogen sinde har skabt noget som helst. De er parasitter der lever enten af andres succes eller af andres fiasko.
7. marts 2010 kl. 23:42
THOMAS,overskriften er IKKE “Riskær er sin egen værste fjende” men:
“FODBOLD ER PASSION ,IKKE FORRETNING.”
Jens Chr.var det ikke på tide at i fik styr på jeres edb-folk?
Det er IKKE første gang det sker at overskriften IKKE passer til indlægget!
mvh
hjp.
19. april 2011 kl. 19:44
Det er muligt, at Jens Chr. Hansen ikke vil savne Riskær, men vi er mange læsere af Berlingske, som heller ikke vil savne Jens Chr. Hansens mange gas- og vandmesterindlæg om emneområder, som han helt åbenlyst ikke ved noget om. At man kan blive “erhvervskommentator” på Berlingske uden af være uddannet økonom eller i det mindste bare være akademiker med lidt viden om økonomi siger desværre alt om avisens (manglende) ambitionsniveau.