» Cimber Sterling: Kan en bestyrelse skubbe ansvaret fra sig?

Arkiver

Kategorier

Af Jens Chr. Hansen Fredag den 15. januar 2010 kl. 14:46

Cimber Sterling-formanden, den garvede bestyrelsesformand og advokat N.E. Nielsen, melder hus forbi i forbindelse med den voldsomme kritik efter kikset med børsnoteringen af det lille flyselskab.

Hvad der skulle have været en solstrålehistorie og startskuddet til en ny epoke for børsnoteringer i København, endte som en decideret fiasko, som - hvis det havde været i USA - sandsynligvis ville være endt med en retssag mod Cimber-topledelsen med krav om erstatning. I Danmark er praksis imidlertid, at bestyrelserne ikke stilles juridisk til ansvar.

Formand N.E. Nielsen skyder dog skylden for totalkikset fra sig og retter i stedet skytset mod investeringsbanken, der fik til opgave at børsføre Cimber, nemlig SEB.

Til Nyhedsbrev for Bestyrelser siger han: “Vi kunne selvfølgelig ikke selv vurdere, hvad værdiansættelsen i børsmarkedet skulle være, så vi har lyttet intenst til rådgivningen. Men det blev givet undervurderet, hvordan en række forhold ville påvirke kursen ved noteringen.” … “Virksomheden var ikke korrekt prisfastsat fra starten.” Videre hedder det i dette interview: “Forslaget om børsnotering kom fra internationale investeringsbanker, der så Cimber Sterling som en spændende vækstcase.”

Det er interessant. Hvad Cimber-formanden i realiteten siger er, at bestyrelsen ikke selv fik ideen til en børsnotering, men at nogen udefra kom og overtalte Cimber til en børsnotering (velsagtens med den bagtanke at score et stort honorar,) og at den pågældende investeringsbank, i dette tilfælde SEB, ikke anede så forfærdelig meget om, hvad de havde med at gøre.

Men hov, hvor er bestyrelsens eget ansvar i denne sag? Er det ikke bestyrelsen, der altid har det ultimative ansvar? Burde en bestyrelse ikke kende virksomhedens udvikling bedre end mennesker ude fra, der er på timebetaling og succesfee aflønning? Er det ikke netop formandens fornemste rolle at kunne skumme essensen af de sikkert rigtigt mange input fra eksterne rådgivere? Og ikke mindst have bedre fornemmelse for timingen af en sådan børsnotering?

Næppe mange er uenige i, at en virksomhed selvfølgelig har behov for ideer og input udefra, og selvfølgelig skal der ekstern rådgivning til omkring en børsnotering. Men det bør altid være input, som bestyrelsen selv tygger godt igennem. Kun bestyrelsen har den brede erfaring med og detailkendskab til virksomheden, kun bestyrelsen kan tage den endelige beslutning - og ikke mindst efterfølgende også tage det fulde ansvar for konsekvenserne.

I flere år nu har der være dunket på døren ind til bestyrelseslokalerne, og både bestyrelsesmedlemmerne selv, headhuntere og andre ledelseseksperter har igen og igen understreget, at arbejdet i bestyrelserne og kvaliteten af dette arbejde er blevet markant bedre. Bestyrelserne er blevet professionaliseret, hedder det.

Selv nok så professionelle bestyrelser vil lave fejl og vurdere forkert - sådan er det at drive virksomhed - men det er svært at forstå, at disse professionelle bestyrelser med henvisning til ekstern bistand vil kunne fraskrive sig sit eget ultimative ansvar.

N.E. Nielsen siger endvidere, at selskabet - i sin kommunikation til markedet - har været hæmmet og bundet af et standardiseret prospekt. “Et børsprospekt er i dag et meget formelt, standardiseret dokument,” lyder det. Og derfor mener han, at man bør “modernisere” kommunikationen i forbindelse med en børsnotering ved at supplere indholdet i prospektet med kommunikation ved siden af.

“Børsprospektet er det formelle, officielle dokument, og man kan selvfølgelig ikke ved siden af sige noget, der ikke står i prospektet. Men man kan måske bruge nogle andre ord.”

Ikke forstået!

Rigtigt er det, at børsprospekter har en række og krav og betingelser til form og indhold, men mig bekendt er der intet til hinder for at hælde både store risiciafsnit, scenariebetragtninger og andet ind i prospektet. Og hvis man ikke vil, så står det selvfølgelig en topledelse frit for at supplere med pressemeddelelser, interviews, roadshows med meget mere.

Interessant er det, hvilke ”andre ord” N.E. Nielsen ville have brugt i forbindelse med Cimber Sterling-børsnoteringen, hvis han kunne gøre det om.

Her er et par forslag:

“Husk at vi opererer i rejsebranchen, så vi aner simpelthen ikke en disse om, hvad næste måned viser. Nok skriver vi, at Cimber Sterling er en vækstcase, men husk på, det er sådan noget, man altid skal skrive i et prospekt. Derudover bør du som investor have med i dine overvejelser, at jeg har travlt med formandsarbejdet i en række andre selskaber, og det betyder, at det er begrænset, hvor meget tid jeg kan bruge på Cimber Sterling.”

11 kommentarer Skriv en kommentar RSS feed

ole lauritzen
15. januar 2010 kl. 17:19
særdeles vedkommende og korrekt af berlingskes redaktør at sætte fokus på bestyrelsesansvar og at der er nogen, der har alt for mange bestyrelsesposter til at fungere optimalt.
Helge Petersen
16. januar 2010 kl. 04:16
Om få måneder vil det vise sig om Cimbers Børsintroduktion var et Luftkastel. Med Norwegians indtog på dansk indenrigs bliver det et blodbad for alle aktører.
Bo Rasmussen
16. januar 2010 kl. 13:10
ØHH - Undskyld! hvis du har tabt penge på Cimber-Sterling, men så kan jeg varmt anbefale at du sætter dine hårdt sparede midler i aktier i Amager Banken - en ligeledes god og sund forretning.

mvh.
Bestyrelsesformand
N. E. Nielsen med styr på tingene - ven med Don Ø
Ex-Saxo London
16. januar 2010 kl. 17:48
Spot on JCH!

Dette er totalt uacceptabelt. Den ene skandale om misvisende information foelger den anden for denne N.E. Nielsen. Foerst var der sagen med Junckers i forhold til Mogens de Linde, saa sagen med Amagerbanken med diverse overskridelser overfor fondsboersen overfor finanstilsynet som foerst kommer frem flere maaneder efter at pokker er loes og nu dette med Cimber Air. At den mand overhovedet fortsat er aktiv i dansk erhvervsliv er mig en gaade.

At man udtaler sig som bestyrelses formand paa en saadan maade efter en boersnotering saa behaeftet med fejl information, etc. faar haarene til at rejse sig.

Den mand burde traekke sig!
Jens Gert Sørensen
16. januar 2010 kl. 21:17
Det her handler vel ikke kun om den garvede erhvervsadvokat, N. E. Nielsen. Han bruger blot sin advokatlærdom, der tilsiger “til enhver tid at fremstille sig selv i det gunstigst mulige lys”. Det kan man vel ikke fortænke ham i?

Derimod er det generelt interessant, hvorvidt bestyrelser kan smyge en fiasko af sig? I de bestyrelser jeg bruger tid og talenter på, er det et krav til alle bestyrelsesmedlemmer at de er 100% engagerede og at de agerer professionelt i.f.t. opgaverne. Og dér har vi ikke mødt kolleger, som smutter fra ansvaret.
Allan Skovmand
17. januar 2010 kl. 11:52
I Danmark, som er en lønmodtager-nation, er er ingen der føler ansvar for meget andet end retten til at modtage løn hver måned - og i nærværende tilfælde honorar f.s.v.a. Hr NEN

“Jeg har travlt med formandsarbejdet i en række andre selskaber…”

Sørgelig holding. Igen føler den gode NEN at han har retten til at hæve honoraret, men intet ansvar overfor aktionærerne, hvis interesser han i sidste ende skal varetage.

Endnu en grund til at jeg ALDRIG ville eje aktier i noget hvor jeg ikke selv sad med hånden på rattet. Den der børsnotering var bondefangeri af værste skuffe, og igen er det Niels Normalforbruger der føres bag lyset af de mere kompetente.
jens hansen
17. januar 2010 kl. 12:29
Børsnoteringen af Cimber Sterling var - efter manges mening - lige på kanten, sådan rent moralsk og etisk ud fra den betragtning, at bestyrelsen burde have vidst, at de dårlige tal var på vej.
Og hvis det er tilfældet, hvorfor er der så ikke grundlag for et juridisk efterspil ved domstolene?
Kan nogen svare på det?
Bo Rasmussen
17. januar 2010 kl. 13:14
Reglerne er for bøjede og strafferammen er for blød og de strafmuligheder som er der, bliver brugt for sjældent - så enkelt er det! - og ja! Nils normalforbruger + Carsten Ree, bliver tabere i det spil.

Der er advokater som handler ud fra et etisk, moralsk, empatisk,omsorgsfuldt, omhyggeligt og et pligtopfyldende vindue - og så er desværre den modsatte type.

Omkring børsintro af Cimber-Sterling - tilbageholdt bestyrelsen, muligvis-muligvis ikke, en viden omkring passagerertal. Det er for så hvidt muligt, at bestyrelsen taler sandt, når den udtaler at, den ikke indhentede friske tal op til børsintro, men så er det udelukkende fordi at ledelsen frygtede dårlige tal - og det er jo også en slags viden.

At tanken om at der kunne foreligge dårlige passagerertal ikke skulle opstå hos ledelsen - opfatter jeg for særdeles usansynligt - der er jo rigtig mange penge på spil her.

Så om det fra bestyrelsens side, handler om tilbageholdelse af vigtige oplysninger omkring passagertal, eller det handler om at bestyrelsen slet ikke tænkte på at indhendte disse tal - vidner blot om en total talentløs bestyrelse + ledelse - og derfor vil jeg ikke anbefale folk, at købe aktier i Cimber-Sterling.
Allan Skovmand
17. januar 2010 kl. 18:50
@ Bo, Helt enig.

Passagertal er for et flyselskab hvad omgangstider er for en Lemans racer-kører. Dem læser de hver eneste morgen - trust me.

Men hvis man sidder i et skib som synker hvis ikke der er nogen som skovler vandet ud - hvad skulle så afholde kaptajnen fra at lyve om det faktum. Ingen straf - og alt er snart glemt igen.
Gunnar Nolsøe
19. januar 2010 kl. 10:01
Bestyrelse og ansvar.

Det kunne være interessant at høre om et bestyrelsesmedlems ansvar og inhabilitet.

Som auditor på mange ISO standarder, kræves det altid, at en auditor skal være uafhængig, af det område, der auditeres. Gælder dette også for bestyrelsesmedlemmer?
Anne Petersen
20. januar 2010 kl. 07:51
Helt på linje med Allan Skovmand og Bo Rasmussen:
Passagertallene er key performance indicators for sådan en virksomhed. Så hvis ledelsen ikke har kendskab til dem, er det udtryk for uduelighed. Og kendte ledelsen passagertallene er det udtryk for tilbageholdelse af vigtig viden.

Og nu senest historien om opkøb af billetter hos konkurrencen. Det forstærker yderligere det indtryk jeg har, af en uprofessionel og cowboyagtig ledelse.

Godt jeg ikke er aktionær i det selskab!

Blog: Børsen & bosserne

Cimber Sterling: Kan en bestyrelse skubbe ansvaret fra sig?

Jens Chr. Hansen

Søg i bloggen

Seneste indlæg

Tidligere indlæg

Arkiver

Kategorier

Skriv en kommentar